Paweł juszczyszyn

Sąd Okręgowy w Olsztynie udzielił zabezpieczenia roszczenia Pawła Juszczyszyna, wstrzymując tym samym skuteczność oraz wykonalność uchwały o zawieszeniu sędziego Juszczyszyna w czynnościach służbowych oraz obniżeniu jego wynagrodzenia – przekazał we wtorek rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie.

Sędzia Paweł Juszczyszyn pojawił się w poniedziałek o godzinie 9 w swoim miejscu pracy w Sądzie Rejonowym w Olsztynie. Jednak jego przełożony, prezes olsztyńskiego sądu rejonowego Maciej Nawacki nie dopuścił go do wykonywania obowiązków służbowych. W ubiegłym tygodniu Sąd Rejonowy w Bydgoszczy przywrócił Juszczyszna do orzekania.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego rozpoznała we wtorek zażalenie na uchwałę uchylającą zarządzenie o przerwie w orzekaniu przez sędziego Pawła Juszczyszyna z Olsztyna. W efekcie, sędzia Juszczyszyn został zawieszony w obowiązkach służbowych. Obcięto mu także wynagrodzenie na czas zawieszenia.

Olsztyński sędzia Paweł Juszczyszyn chciał we wtorek zapoznać się z listami poparcia dla członków Krajowej Rady Sądownictwa. Gdy był w drodze do Warszawy, prezes sądu rejonowego w Olsztynie, uchylił zgodę na jego wyjazd. W związku z tym Kancelaria Sejmu nie przedstawiła sędziemu dokumentów. - To urzędnicze bezprawie - ocenia w rozmowie z Agencją Informacyjną Polska Press sędzia Piotr Gąciarek ze stowarzyszenia Iustitia.

Sędzia Paweł Juszczyszyn nie stawił się w poniedziałek na posiedzeniu Izby Dyscyplinarnej, która miała wydać decyzję ws. jego zawieszenia. – To nie jest niezależny sąd – mówili jego pełnomocnicy. Ostatecznie Izba uchyliła decyzję o zawieszeniu.

Zastępca rzecznika dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędzia Michał Lasota wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko Pawłowi Juszczyszynowi, sędziemu Sądu Rejonowego w Olsztynie, który wezwał Kancelarię Sejmu do ujawnienia list poparcia do nowej KRS. Zdaniem Lasoty olsztyński sędzia „uchybił godności urzędu”. Tego samego dnia olsztyński sędzia został zawieszony w obowiązkach.

Po odwołaniu z delegacji przez ministra sprawiedliwości olsztyńskiego sędziego Pawła Juszczyszyna, który nakazał Kancelarii Sejmu przedstawienie list poparcia kandydatów do KRS, Okręgowa Rada Adwokacka w Gdańsku podjęła uchwałę. Czytamy w niej o "głębokim oburzeniu i zaniepokojeniu" decyzją ministra, a także o obawie przed powrotem do czasów PRL i ręcznego kierowania sądami. "Adwokatura doskonale pamięta czasy, w których władza komunistyczna wpływała na wyroki sądów, a prawa obywatela – zapisane nawet w przepisach – były ignorowane przez posłusznych sędziów. Osoby występujące przed Sadami były wówczas z góry skazane na niekorzystny wyrok. Adwokatura Gdańska nie chce powrotu do takich czasów i oczekuje, że decyzje władzy będą opierały się na przepisach prawa i nie będą mogły – w bezpośredni sposób – wpływać na wyznaczanie konkretnych sędziów w konkretnych sprawach przez Ministerstwo Sprawiedliwości." O przyczynie oburzenia adwokatów rozmawiamy z mec. Januszem Masiakiem z Okregowej Rady Adwokackiej w Gdańsku.

Sędzia Paweł Juszczyszyn, delegowany do sądu okręgowego w Olsztynie, który w postępowaniu wezwał dyrektora Kancelarii Sejmu do dostarczenia list poparcia dla kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa, został w trybie natychmiastowym odwołany z delegacji. - Prawo stron do rzetelnego procesu jest dla mnie ważniejsze od mojej sytuacji zawodowej - napisał Juszczyszyn.

- Cały czas zastanawiam się, jakie podjąć dalsze kroki. Czekam na informacje od premiera. To rząd jest odpowiedzialny za relacje z UE i wyrok był notyfikowany rządowi. Po uzyskaniu oficjalnej informacji podejmę działania — mówi "Rzeczpospolitej" Małgorzata Manowska, I Prezes Sądu Najwyższego, odnosząc się do ostatnich wyroków TSUE.

- Spełniam swój obowiązek, jestem sędzią i powinienem orzekać. Złożę wniosek do prezesa sądu o dopuszczenie mnie do orzekania, umożliwienie wykonywania służby sędziowskiej - powiedział sędzia Igor Tuleya przed budynkiem Sądu Okręgowego w Warszawie.

Małgorzata Manowska, I Prezes Sądu Najwyższego odniosła się do postanowienia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który wezwał Polskę do zawieszenia działalności Izby Dyscyplinarnej SN. Manowska stwierdziła, że nie zgadza się ze stwierdzeniami zawartymi w postanowieniu TSUE.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał w czwartek wyrok w sprawie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. „System odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów w Polsce nie jest zgodny z prawem Unii” – orzeczono.

- Orzeczenie TK, które zapadło za sprawą pytania Sądu Najwyższego, jest słuszne. Z kolei bezprecedensowe jest postanowienie TSUE, potwierdzające wezwanie Polski do zastosowania postanowień zabezpieczających i zawieszania Izby Dyscyplinarnej. Nigdy w historii UE, TSUE nie żądał zawieszenia jakiegokolwiek organu konstytucyjnego, którekolwiek z państw członkowskich. To po prostu się w głowie nie mieści – mówi w rozmowie z polskatimes.pl Marek Ast, poseł PiS i szef sejmowej komisji sprawiedliwości i praw człowieka.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zobowiązał w środę Polskę do "natychmiastowego zawieszenia" stosowania przepisów krajowych odnoszących się w szczególności do uprawnień Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. To środek tymczasowy zastosowany do czasu zakończenia innego postępowania wobec Polski, prowadzonego na wniosek Komisji Europejskiej. Tego samego dnia Trybunał Konstytucyjny orzekł, że środki tymczasowe TSUE są niezgodne z polską konstytucją.

W środę Trybunał Konstytucyjny zajmuje się pytaniem prawnym Izby Dyscyplinarnej, czy państwa UE mają obowiązek przestrzegania nałożonych przez TSUE środków tymczasowych „odnoszących się do kształtu ustroju i funkcjonowania konstytucyjnych organów władzy sądowniczej tego państwa”. Pretekstem do tego pytania był tymczasowy zakaz TSUE dotyczący prowadzenia dyscyplinarek sędziowskich. Sprawę rozpatruje pięcioosobowy skład TK, pod przewodnictwem byłego posła PiS Pawła Piotrowicza.

- Chcemy, aby Polska stawała się państwem dużo bardziej przyjaznym dla polskich przedsiębiorców - przyznał minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro. Dodał także, że "udało się przebudować KRS i stworzyć nowoczesną platformę cyfrową, czyli właśnie eKRS".

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła immunitet prezesowi Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Józefowi Iwulskiemu. Decyzja Izby jest nieprawomocna. Zdaniem obrońców sędziego sprawa jest motywowana politycznie.

31 maja Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego po raz kolejny będzie decydować, co w sprawie immunitetu sędziego Izby Karnej SN - prof. Włodzimierza Wróbla. Prokuratura Krajowa chce postawić sędziemu zarzut za błąd, jaki popełnili pracownicy administracji, a nie sędzia. - informuje Onet.pl

Sędzia Sądu Rejonowego w Malborku Katarzyna Chmura została wybrana przez Sejm do Krajowej Rady Sądownictwa. Zdecydowały głosy Klubu Parlamentarnego PiS. Opozycja podczas dyskusji zdecydowanie bardziej niż na kandydatce skupiła się na samej KRS.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego po dwugodzinnym posiedzeniu odroczyła bezterminowo sprawę uchylenia immunitetu sędziemu izby karnej Sądu Najwyższego Włodzimierzowi Wróblowi. Prokuratura Krajowa chce mu postawić, podobnie jak dwóm innym sędziom SN, zarzuty "nieumyślnego niedopełnienia obowiązku rozstrzygania spraw zgodnie z obowiązującymi przepisami".

W sporze Komisji Europejskiej z Polską Rzecznik Generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Evgeni Tanchev przyznał rację unijnej instytucji. „Trybunał Sprawiedliwości UE powinien orzec, że polskie ustawodawstwo dotyczące systemu odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów jest sprzeczne z prawem unijnym” – poinformował w czwartkowej opinii.

W środę Trybunał Konstytucyjny zajął się pytaniem prawnym Izby Dyscyplinarnej, czy ma ona respektować tymczasowy zakaz Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczący prowadzenia dyscyplinarek sędziowskich. Sprawę rozpatrywał pięcioosobowy skład TK, pod przewodnictwem byłej posłanki PiS Krystyny Pawłowicz. Na wniosek Biura RPO rozprawa została odroczona.