Przekop Mierzei Wiślanej sprawdzi prokuratura

Poseł Wilk nie adresuje konkretnie swoich zarzutów, prosi jednak o interwencję Ministerstwo Sprawiedliwości i jej szefa Zbigniewa Ziobrę.

- W 2008 roku zespół specjalistów, z profesorami Jednorałem, Andruszkiewiczem i Dębickim, na lokalizację przekopu wybrał Skowronki - przypomina Wilk. - To najkrótszy i najbardziej ekonomiczny wariant, najbliższy portu w Elblągu. Obecnie rozważa się inną lokalizację, Nowy Świat. Mam wątpliwości, bo jednocześnie koszt całej inwestycji wzrósł o 200 mln zł. Chcę wyjaśnić, dlaczego zrezygnowano z tamtej lokalizacji. Mam już informację, że ministerstwo przekazało tę sprawę do zbadania gdańskiej prokuraturze.

Wybór lokalizacji kanału trwał od 2007 r. Kanał w Skowronkach, najwęższym miejscu polskiej części Mierzei Wiślanej, był pierwszym wyborem projektantów z Urzędu Morskiego, koordynujących przygotowanie formalne inwestycji. Jednak przygotowana w 2012 r. strategiczna ocena oddziaływania na środowisko przekopu mierzei wykazała, że Skowronki nie są dobrą lokalizacją. Projekt przesunięto kilka kilometrów na wschód, w miejsce tzw. Nowego Świata.

- Lokalizacja została zmieniona z uwagi na kwestie środowiskowe - mówi Anna Stelmaszyk-Świerczyńska, wicedyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni. - W Skowronkach kanał znajdowałby się zbyt blisko terenów rezerwatu (całą Mierzeję Wiślaną chroni program Natura 2000), w miejscu chronionej roślinności. Istotne było również zbyt bliskie położenie do budynków mieszkalnych (ok. 500 metrów), co mogłoby skutkować negatywnymi emocjami. Uznano, że położony w oddaleniu od ludzkich siedzib Nowy Świat będzie lepszą lokalizacją.

Co ciekawe, dyr. Stelmaszyk- Świerczyńska wskazuje, że budowa kanału w Nowym Świecie będzie od lokalizacji w Skowronkach... tańsza. Wykazała to ostatnia, nieopublikowana jeszcze analiza Urzędu Morskiego. - Różnica wynosi 2 mln zł - tłumaczy Anna Stelmaszyk-Świerczyńska. - W Nowym Świecie przekop będzie nieco dłuższy (mierzeja jest w tym miejscu szersza), co spowoduje wzrost kosztów budowy o ok. 15 mln zł. Tańsza będzie natomiast budowa skorygowanego przez nas toru wodnego, wiodącego od kanału do portu w Elblągu.

Poseł Jerzy Wilk podkreśla jednak, że przygotowane dla lokalizacji Skowronki studium wykonalności kosztowało 790 tys. zł, a taki sam dokument dla lokalizacji Nowy Świat (poseł zaznacza, że to po prostu plagiat) to koszt, wg doniesień prasowych, około... 5 mln zł. - Chcę wyjaśnić, czy nie doszło do kradzieży projektu, czy nikt nie chce zrobić na budowie kanału biznesu, czy nie ma żadnych nadużyć - tłumaczy Jerzy Wilk.

Przedstawiciel Urzędu Morskiego zaznacza, że ponad 5 mln zł kosztowało w sumie przygotowanie dokumentacji kanału przez mierzeję - od 2007 r. do dziś. „Poprawka” dla Nowego Świata miała zaś kosztować nieco ponad 100 tys. zł.

[email protected]