Przekop Mierzei Wiślanej okiem burmistrza Krynicy Morskiej....

    Przekop Mierzei Wiślanej okiem burmistrza Krynicy Morskiej. "Moim zdaniem nie ma mowy o gospodarczych zyskach"

    rozm. Agata Gołąbek

    Dziennik Bałtycki

    Aktualizacja:

    Dziennik Bałtycki

    Przekop Mierzei Wiślanej okiem burmistrza Krynicy Morskiej. "Moim zdaniem nie ma mowy o gospodarczych zyskach"

    ©Kamila Ziętek

    Rozmowa z Krzysztofem Swatem, burmistrzem Krynicy Morskiej, miasta położonego na Mierzei Wiślanej.
    Przekop Mierzei Wiślanej okiem burmistrza Krynicy Morskiej. "Moim zdaniem nie ma mowy o gospodarczych zyskach"

    ©Kamila Ziętek

    Przed świętami Bożego Narodzenia marszałek województwa pomorskiego, Mieczysław Struk, zgłosił obiekcje do wydanej niedawno przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Olsztynie zgody środowiskowej, dotyczącej planowanego przekopu Mierzei Wiślanej. Jedną z kwestii, którą poruszył, był, jak to określił, „brak interesu publicznego”, który niesie za sobą przekop. Ta inwestycja rzeczywiście prowadzi donikąd?

    Cieszę się, że Zarząd Województwa Pomorskiego podjął decyzję o odwołaniu.
    Pewnie ono nic nie da, ale czuję satysfakcję, że całe województwo pomorskie stoi murem za mieszkańcami naszego miasta. Krynica Morska i władze tego samorządu od początku mają takie samo, niezmienne zdanie na temat przekopu. Uważamy, że jest to zbędna inwestycja, nie tylko dla samej Krynicy Morskiej. Naszym zdaniem jest to niepotrzebna inwestycja również dla Elbląga oraz innych samorządów, położonych wokół Zalewu Wiślanego. Przekop Mierzei nie wniesie nic, co mogłoby w jakikolwiek sposób pomóc wspomnianym samorządom.

    Nie wierzą one w zapewnienia o gospodarczym rozwoju?

    Moim zdaniem nie ma mowy o gospodarczych zyskach. Wspomniany przeze mnie Elbląg nie jest dużym ośrodkiem gospodarczym, z którego można byłoby wywozić towary. Poza tym do Elbląga nie ma też po co wwozić takich towarów, równie dobrze kontenery mogą zostać rozładowane w trójmiejskim porcie, a potrzebne materiały można przewieźć w pół godziny do Elbląga, dzięki nowo wybudowanej drodze S7. Poza tym warto zauważyć, że Polska nie ma takiej floty, statków do stu metrów długości, które mogłyby pływać przez Zalew. Jeszcze inną kwestią jest fakt, że Zalew zamar-za. A co to za port, który przez trzy, czasem nawet cztery miesiące jest zamarznięty?

    Skoro jest tyle przeciwwskazań, a wspomnieliśmy tu tylko o kwestiach związanych z gospodarką, dlaczego władzy tak bardzo zależy, aby ta inwestycja doszła do skutku?

    To jest czysta obietnica wyborcza, którą trzeba spełnić i konsekwentnie władze dążą teraz do tej budowy. Gdyby Krynica Morska była większym miastem, z większą ilością wyborców... A tak nikogo w rządzie nie interesuje zdanie tak niewielkiej liczby osób. Moim zdaniem koszt budowy również znacznie wzrośnie i nie będzie to 880 milionów, ale kwota zapewne liczona w miliardach.

    Na co można byłoby przeznaczyć część z tych środków?

    Gdyby chociaż część tych pieniędzy została przeznaczona na rozwój samorządów, to można byłoby m.in. stworzyć nowe miejsca pracy dla mieszkańców, a miejscowości położone nad Zalewem Wiślanym odniosłyby dzięki temu znacznie większe korzyści.

    A co z turystycznymi walorami inwestycji?

    Owszem, może po dokończeniu inwestycji będzie ona przez jakiś czas atrakcją turystyczną. Ludzie będą chcieli zobaczyć, w jaki sposób podnoszą się mosty, czy też jak przepływają jachty, bo statki towarowe będą tam widywane stosunkowo rzadko. Turyści nie zaobserwują raczej także jachtów pełnomorskich, ponieważ Zalew jest dla nich zbyt płytki. Żeglarze nie będą mieli więc dużego pola do popisu.

    Inwestorowi postawiono ponad 140 warunków. Eksperci twierdzą, że jest to awykonalne, RDOŚ nadał sprawie rygor natychmiastowej wykonalności. Skąd ta sprzeczność?

    Być może rząd chce się wycofać rakiem z tej inwestycji, bo nie będzie w stanie spełnić tych wszystkich warunków. Chciałbym tu jednak zauważyć, że dokumentacja projektowa jest gotowa. W tej chwili Urząd Morski w Gdyni przygotowuje specyfikację do przetargu, która wyłoni wykonawcę samego kanału. Uważam, że prace UM są przedwczesne.

    Co na to mieszkańcy? Jak inwestycja wpłynie na ich życie?

    Na pewno, pomimo zapewnień inwestora, uważam, że utrudnienia komunikacyjne będą. Obawiamy się, że to negatywnie wpłynie na liczbę turystów, a większość mieszkańców żyje przecież z turystyki.

    Rozmawiała: Agata Gołąbek

    Będzie odwołanie

    „To hipokryzja, na którą nie możemy sobie pozwolić”

    Marszałek województwa pomorskiego Mieczysław Struk poinformował w środę, 19 grudnia, o zamiarze złożenia odwołania od decyzji środowiskowej dla inwestycji „Droga łącząca Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską”. - Składamy odwołanie od tej decyzji. Po raz kolejny RDOŚ nie wzięła pod uwagę naszych zastrzeżeń. To hipokryzja, na którą nie możemy sobie pozwolić - mówił podczas specjalnej konferencji Mieczysław Struk.

    Czytaj treści premium w Dzienniku Bałtyckim Plus

    Nielimitowany dostęp do wszystkich treści, bez inwazyjnych reklam.

    Komentarze (6)

    Dodajesz komentarz jako: Gość

    Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

    Liczba znaków do wpisania:

    zaloguj się

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Morze nie ma szczęścia do Polski

    gość2 (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 1

    „Może Polak nie wiedzieć co morze gdy pilnie orze”.

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Obłuda

    Ja (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 1

    No tak, nie ma jak zyski za pozwolenia na wycinke lasów w samej Krynicy

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Pozdrowiania dla miłośników przekopu i hibernacji.

    Cogito (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 6

    Wywozić towary? Przede wszystkim produkować towary i na statek w świat. Jakim przemysłem dysponuje Elbląg poza Alstomem? W zasadzie poza ogłoszeniem propagandowego sukcesu - jakie porty miałby...rozwiń całość

    Wywozić towary? Przede wszystkim produkować towary i na statek w świat. Jakim przemysłem dysponuje Elbląg poza Alstomem? W zasadzie poza ogłoszeniem propagandowego sukcesu - jakie porty miałby obsługiwać port w Elblągu? Kaliningrad, Gdańsk Gdynia? zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Jak to?

    Maciej (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 2 / 6

    Niech Pan Marszałek Mieczysław powie lepiej na czyją korzyść działa, lub czyje weta realizuje? kto nim kieruje by sładać odwołania i działać na niekorzyść całej Polski, suwerenności narodowej oraz...rozwiń całość

    Niech Pan Marszałek Mieczysław powie lepiej na czyją korzyść działa, lub czyje weta realizuje? kto nim kieruje by sładać odwołania i działać na niekorzyść całej Polski, suwerenności narodowej oraz przeciw interesom kraju, Wojsku Polskiemu a nawet swojego miasta, które też by pośrednio skorzystało z przekopu i Portowi Elbąskiemu?? Czyje wpływy przez niego przemawiają że kwestionuje on chęć rozwoju tamtejszych miast oraz szeroko pojętej korzyści gospodarczej całego regionu, województwa i kraju?? Przecież ten przekop miał powstać ze 20lat temu, to stary temat. I czy nie dziwne że jego spostrzeżenia są spójne z Rosjanami, którzy z wiadomych względów przeciwdziałają tej inwestycji i o dziwo z tych samych powodów środowiskowych. Niech też odpowie gdzie był jak na osiedlu Grunwaldzkim w jego mieście stawiali bloki niszcząc połacie przyrody i zieleni. Dlaczego nie chce rozwoju Warmi i Mazur i czepia się odległej jego miastu wyczekiwanej inwestycji? zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Koniec złudzeń i marzeń.

    Stary Kryniczanin (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 3 / 2

    Ktoś za was coś zrobi, lub najlepiej samo się zrobi? Otóż nie, nie nic samo nie zrobi - czas skończyć z tym socjalizmem. Tkwienie w marazmie nic nie zmieni, to najgorsze co może być, trzeba z niego...rozwiń całość

    Ktoś za was coś zrobi, lub najlepiej samo się zrobi? Otóż nie, nie nic samo nie zrobi - czas skończyć z tym socjalizmem. Tkwienie w marazmie nic nie zmieni, to najgorsze co może być, trzeba z niego wyjść - lepiej późno niż wcale. W pewnym sensie filozoficznym można zrozumieć oczekiwania zwolenników przekopu - te oczekiwania to niczym nieuzasadniona mrzonka, że to będzie ten cudowny środek. Tylko nawet jak ten przekop powstaniem zapewne będzie potężn3e rozczarowanie, z jeszcze większymi niespełnionymi nadziejami. Pieniądze trzeba zarabiać, a nie patrzeć się na to że ktoś nam da.

    Mam jeszcze jedną uwagę ulica Teleexpressu może, najwyższy czas zmienić nazwę na inną? Sam pomysł był dość dziwny. Przypomnę również drugą czy trzecią rocznice nadania nazwy tej ulicy i jak przed godziną 17-tą lunął ulewny deszcz deszcz, który nie tylko zepsuł jubileusz , co było najmniejszą stratą, ale potężny gar grochówy. Powstała ona kiedy burmistrzem był Andrzej Stępień, a sekretarzem Krzysztof Swat. Pisze tylko tak dlatego, gdyż pan Krzysztof Swat wspomniał o krótkotrwałej atrakcji turystycznej, i aby był konsekwentny zmiana nazwy tej ulicy wydaje się być czysta konsekwencją. zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Przekop

    Rycho (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 1 / 1

    Syrug to pewnie by akceptowalne gdyby przekop był w okolicach Krynicy, ma być przekop to jest potrzebne dla rozwoju tego regionu. Kto nie akceptuje to ma poziom inteligencji 0'0

    Najnowsze wiadomości

    Zobacz więcej

    Najczęściej czytane

    Polecamy

    Wideo